РАО ЕЭС после реформы — различия между версиями

Текущая версия на 14:13, 3 сентября 2016

Электроэнергетика в переходный период:

30.04.1998 года на должность председателя правления РАО «ЕЭС России» назначен Чубайс Анатолий Борисович. Начались реформы электроэнергетики. В ходе реформ единая энергосистема была разделена на несколько активов по видам деятельности, а именно:

С 2002 года – Диспетчерское управление отделено от сетевой организации с образованием ОАО «СО — ЦДУ ЕЭС», затем ОАО «СО ЕЭС».

С 2005 года:

Энергосбыт отделен от сетевых организаций с образованием частных региональных сбытовых организаций и возможностью создания новых; отделены электрические станции с образованием частных генерирующих компаний; отделены электрические сети напряжением 220 кВ и выше с включением их в состав единой сетевой компании ОАО «ФСК ЕЭС»;

(По истории вопроса «реформ» можно почитать: реорганизация ОАО «Мосэнерго» ; реорганизация ОАО «Ленэнерго»). Декларированная цель реорганизации состояла в повышении эффективности и конкурентно способности субъектов электроэнергетики, создание условий привлечения инвестиций в отрасль. В качестве доводов необходимости либерализации электроэнергетики России, назывался опыт реорганизации электроэнергетики в… Великобритании.

(В 2002 году вышла статья «Антигосударственный заговор в РАО «ЕЭС России», или Бомба для президента» с оценкой планов Чубайса и его подельников и прогнозом на будущее. Очень интересно прочитать с позиции 2016 года прогнозы автора из 2002).

Реформы электроэнергетики привели к следующему: к 2005 году во многих сетевых компаниях был накоплен значительный долг по исполнению работ для присоединения заявителей, заключивших договоры о технологическом присоединении с 2001 года, в которых исполнение работ предусматривалось со стороны сетевой организации. Затраты на исполнение работ часто превышали оплату от заявителей по договорам ТП. В итоге бюджет сетевых компаний формировался дефицитный, появилась банковская зависимость и необходимость обслуживания долга. В целях борьбы с накопившейся задолженностью по исполнению работ, а также формирования четкого плана развития электрических сетей на будущую перспективу в ряде регионов были сформированы программы развития электрических сетей, реализованные в виде соглашений с субъектами РФ:

Суть соглашений в том, что к совокупному долгу накопившихся обязательств прибавляли потребность в развитии электрических сетей для присоединения новых и повышения надежности существующих потребителей. Финансирование программы опиралось на заемные средства, возврат которых предполагался из разных источников, в том числе из платы за присоединение будущих лет. Состав программ проектно не прорабатывался, обоснованность перечня мероприятий подтверждалась совместной подписью участвующих сторон каждая из которых вносила в программу свои «пожелания», никем не отвергаемые.

Схема возврата капитала по этим соглашениям через плату за присоединение не обеспечивала восполнение расходов. Заявители не спешили платить по новым тарифам, искали и находили обходные схемы. Исполнение мероприятий по ранее заключенным договорам технологического присоединения выполнялось за счет платы за присоединение от вновь заключаемых и так далее. Т.е. идентифицировались признаки финансовой пирамиды. Ситуацию усугубляла практика увеличения стоимости титулов, заказчиком которых выступала сетевая организация. При рассмотрении проектных решений сетевые предприятия утяжеляли проект особыми требованиями к надежности, схеме, компоновке и пр., т.к. не заинтересованы в оптимальности и экономичности исполнения работ. Смета по данным проектам предъявлялась к оплате по факту.

Итогом «соглашений» сетевых компаний с региональными властями, стал рост задолженности сетевых компаний и слабые темпы исполнения мероприятий, упомянутых в соглашениях со стороны сетевых компаний. В целях восстановления финансовой модели существования сетевых компаний и возможности оплаты ими собственных, кратно возросших расходов (в том числе на выплату процентов по займам) правительство в 2010 году инициирует переход на новую схему финансирования электроэнергетики по методу RAB регулирования.

RAB — регулирование – это система тарифообразования на основе долгосрочного регулирования тарифов, направленная на привлечение инвестиций для строительства и модернизации сетевой инфраструктуры и повышение эффективности работы сетевых организаций. По сути RAB регулирования позволяет сформировать внятную экономическую модель для долгосрочного кредитования сетевых компаний с опорой на ГАРАНТИИ уполномоченных органов власти по росту тарифов за электроэнергию в ближайшие годы. И никакой платы за присоединение!

Ассоциативность аббревиатуры с РАБом не случайна. Ведь по сути эта схема дала возможность сетевым компаниям брать деньги в кредит под гарантии роста тарифов, оплачиваемых потребителями — т.е. нас с Вами. Для аналогии представьте, что кто-то за Вас по Вашему паспорту берет кредит, который Вы должны выплачивать ближайшие несколько лет. Любопытно, что введение данной системы не избавило сетевые компании от долгового бремени, а скорее наоборот. По логике либерального правительства для решения проблемы новых долгов сетевых компаний нужно … увеличить период RAB регулирования, т.е. период, когда правительство гарантирует рост тарифов: http://info.vedomosti.ru/compa...

Ситуация становится смешной для независимых экспертов и грустной для потребителей. Ведь это наши расходы на оплату электричества являются залогом новых кредитов в сетевую инфраструктуру. Не желая разбираться в сути появления новых долгов управленцы предлагают самое простое решение – взять в долг побольше, за счет новых тарифов. Мы со своей стороны, как крайне заинтересованные потребители и избиратели, постараемся разобраться, почему мы должны платить все больше и больше, на что расходуются деньги и возможно ли принять меры для решения созданных либерализацией электроэнергетики проблем. Заодно подробно рассмотрим из чего складываются сегодняшние тарифы на электроэнергию.

Но все это мы сделаем в следующем материале.

А пока подведем промежуточный итог.

Либерализация электроэнергетики, а точнее её развал привели к созданию мощной, саморегулируемой схемы работы, в результате которой:

1. Чрезвычайно затруднено присоединение новых потребителей, что создает негативный инвестиционный климат в России.

2. Беспрерывно увеличивается размер инвестиционных программ сетевых организаций, низкая окупаемость капиталовложений, рост выпадающих доходов и как следствие – увеличение банковской зависимости.

3. Усугубление коррупционных рисков. Большое количество возможностей для людей, участвующих схемах распределения финансирования, контролирования, согласования и пр. Ограниченные возможности по проверке всей схемы.

4. Практически не сдерживаемый рост тарифа на передачу электроэнергии, как основного источника покрытия всех расходов сетевых компаний и на инвестирование, и на обслуживание банковского долга.

Постоянно растущая кредитная зависимость сетевых компаний делает все более реальным риск их банкротства, передачи банку кредитору за долги на распродажу.

Ссылки

• Источник