Пояснения по вопросам, затронутым участниками форума в перебранке с С.Я.Чачиным
Пояснения по вопросам, затронутым участниками форума на сайте http://ndkb.h1.ru в апреле — мае 2001 года в перебранке с С.Я.Чачиным и КО
Настоящая записка помещена на сайт его администрацией. Она выражает мнение ВП СССР, в отличие от промелькнувших на форуме нескольких выступлений сторонних лиц от имени ВП СССР в его нынешнем — известном его участникам — составе. Её публикация имеет целью пояснить позицию ВП СССР по затронутым на форуме вопросам для тех, кто проявил интерес к материалам Концепции общественной безопасности. Упоминание противников Концепции и комментирование их выступлений носит вынужденный характер, поскольку без этого невозможно обойтись при рассмотрении происходящего на форуме.
1. Начнём с очевидного: В.М.Зазнобин — не Внутренний Предиктор СССР. ВП СССР — коллективная общественная инициатива, действующая на принципах, описанных в материалах Концепции общественной безопасности: “Мёртвая вода” в редакциях 1998 г. и более поздних, “О нашей деятельности, как мы её понимаем”, “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы”, “Об имитационно-провокационной деятельности” и других. Все названные и другие работы помещены на сайте http://www.dotu.ru. Соответственно, если бы В.М.Зазнобин в той или иной форме заявил о своём единоличном авторстве в отношении какой-либо из множества работ коллектива, то он попросту бы солгал, нарушил бы концептуальную самодисциплину, преступил бы этические нормы как в отношении других участников ВП СССР, так и в отношении остального общества. По невежеству, недомыслию или лживому умыслу С.Я.Чачин сводит всю Концепцию общественной безопасности и деятельность ВП СССР к личности В.М.Зазнобина и его “проискам”? — ему виднее. Тем более, что о причинах анонимности публикуемых работ в материалах Концепции говорилось неоднократно, и С.Я.Чачину они должны быть известны.
2. Менее очевидно то, что в жанре «открытого письма» — работают трусы и иуды-провокаторы как «любители», так и наемники-профессионалы. Сказать в глаза человеку то, что ты о нём думаешь, хоть наедине, хоть прилюдно, — для многих оказывается настолько нравственно тяжелой задачей, что их бессознательные уровни психики, оберегая таких субъектов от осознания ими их собственной трусости, усаживают их за написание «открытых писем». При этом, если посмотреть по истории общества, в том числе и российского, то границу между жанрами «открытых писем» и «доносов печатных», состряпанных иудами и наемными провокаторами, провести не всегда возможно. В наши дни Интернет предоставил такого рода любителям того и другого широкие возможности для публикации их произведений. Если же кто-либо действительно обеспокоен чьей-либо деятельностью, в которой он видит опасность для общества, то такие люди пишут не «открытые письма», а излагают своё мнение по существу дела в устных выступлениях в аудитории и письменно: в статьях и в книгах, произведениях искусства и т.п. Кроме названных в жанре «открытого письма» работают и бесплодные честолюбцы, которые надеются достичь превознесения над окружающими на основе принципа: “Ай, Моська, знать, она сильна, что лает на Слона…”
3. О нравах и этике. Было такое время, когда С.Я.Чачин и Е.Г.Кузнецов, подавали себя обществу в качестве приверженцев Концепции общественной безопасности, были якобы её активистами-пропагандистами. И как-то раз они выступали напару по телевидению в г. Петрозаводске. Спрашивается: Что должны были подумать телезрители, когда оба с экрана заявляют о необходимости распустить академию наук, другие академии, что система учёных степеней и званий никчемна, что личностные иерархии вредны и т.п., а внизу экрана мельтешат титры, уведомляющие, что Е.Г.Кузнецов — действительный член Международной академии информатизации, а С.Я.Чачин — её член-корреспондент? В чём выразилась их истинная суть: в заявлениях о вредоносности академий и прочих личностных иерархий? либо в титульных вывесках, промелькнувших в титрах? Как показала дальнейшая жизнь, истинная суть выразилась в титульных вывесках. А речи о никчёмности иерархий были показным самолюбованием в том, что тогда расценивалось обоими как патриотизм.
4. «Есть такая профессия: Родину защищать», — эти слова Министр обороны СССР, Маршал Советского Союза Андрей Антонович Гречко лично внёс в сценарий фильма “Офицеры”. И эту фразу из фильма тридцатилетней давности помнят многие. Но не многие понимают, что есть и такой образ жизни: Правду утверждать.
Ему могут следовать высшие государственные деятели и простые дворники, и маршалы страны и рядовые, и все без исключения. И этот образ жизни — шире, чем какая бы то ни было профессия, включая и профессию «Родину защищать», но проявляется он как в профессиональной деятельности, так и в вне её, объединяя в целостность все грани жизни. К этому образу жизни невозможно принудить, тем более для этого бессмысленно кого-либо нанимать за ту или иную оплату его трудов как в этой жизни, так и посмертно. Этот образ жизни выбирают сами, осознанно по своей воле в реально сложившихся общественных и природных обстоятельствах. Эти обстоятельства могут потребовать разного: от озарения решением «лечь на амбразуру», в результате осуществления которого почти мгновенная смерть одних дарует жизнь многим другим, — до многолетнего каждодневного труда на пределе личностных возможностей, порицаемого или осмеиваемого остальным обществом. Что легче: самопожертвование мгновенной смертью? либо самопожертвование долгой жизнью? — редкий человек в этом мире может ответить на этот вопрос. Мы же живём в обществе, в котором господствующая этика такова, что взвалить расплату за собственные грехи и ошибки на других, вынуждая их к самопожертвованию быстрой смертью или долгой жизнью в непрестанных трудах на пределе возможностей, — норма. При этом для очень многих — это осознанная норма: они настаивают на своём праве гадить, но чтобы за ними убирали другие, чтобы другие — добровольно или вынужденно — смертным или жизненным самопожертвованием расплачивались за их распущенность и преступления, совершенные по злому умыслу. И этому мерзостному поведению научила людей церковь имени Христа несомым ею культом вероучения об искуплении всех грехов верующих в это смертным самопожертвованием Иисуса.
Соответственно господству такого рода нравственности и этики для очень многих естественно выражать недовольство тем, что обстоятельства требуют от них смертного или жизненного самопожертвования. И поняв это требование обстоятельств, они не желают понимать того, что если Бог привёл их к этому выбору, то Бог не ошибся. Они отказываются от предложенной им праведной доли и, если предоставляется возможность, то устраивают митинг-шабаш на тему: «Долой жертвоприношение нас! Пусть другие идут на пулеметы, закрывают грудью амбразуры! Подыщите нам более полезное занятие, соответствующее нашим высоким знаниям и культуре». На форуме Движения “К Богодержавию” С.Я.Чачин и его сподвижники устроили шабаш именно на эту тему: дескать ВП СССР и персонально В.М.Зазнобину нужны горы русских трупов, лежащие в предполье и на вражеских амбразурах на радость врагам, сам же В.М.Зазнобин и другие участники ВП СССР на амбразуры не идут и не пойдут, но посылают и будут посылать других…
5. Но с тем, что происходит в обществе и с отношением чачинцев к происходящему, связан ряд обстоятельств: ПЕРВОЕ: С точки зрения ВП СССР Концепция общественной безопасности как раз и потребна для того, чтобы не было гор русских трупов. Это и оружие и защита. ВТОРОЕ: Но чтобы не подставляться под бой, чтобы не было необходимости ложиться на амбразуры, надо овладевать и средствами защиты, и оружием. Последнее же требует труда; а труд требует самодисциплины и добросовестности. Мы же живём в обществе, в котором большинство живёт по принципу: «Работать поменьше и похуже, а получать побольше; что заработал, то — моё и семьи. А если Родину надо спасать — то я готов, но… за отдельную плату, окупающую и ущерб, и риски». Известно, кто в состоянии заплатить монопольно высокую цену за труд такого рода “патриотов” — надгосударственная жидовская корпорация ростовщиков-банкиров и её периферия. И все такие “патриоты”, домогаясь «отдельной платы» за их участие в деле спасения Родины заявляют о своей готовности служить жидовству, а те, кто служат какому-либо делу за «отдельную плату» — в действительности служат не делу, а жидовству. И соответственно выражению такого рода “патриотизма” чачинцев одно из обвинений в адрес ВП СССР, появившееся на форуме: «От Зазнобина ни копейки не получишь». Такого рода претензии чачинцев вызывают в памяти эпизод, описываемый жандармским генералом А.Спиридовичем в его воспоминаниях1. К нему пришёл жид-бундовец с жалобой на других подпольщиков: “Они поручил мне разносить прокламации и обещали купить мне галоши. Я прокламации разношу, они галоши мне так и не купили…” Первое, что сделал Спиридович, — купил жиду галоши, после чего жид приносил почти весь тираж новых прокламаций Спиридовичу и держал его в курсе всех дел подпольной организации. Но ВП СССР — не корпус жандармов: сексотов и гласных агентов не содержит, их финансированием не занимается. Альтернативой этому жидовскому стилю отношения к разрешению проблем в жизни общества, которую поддерживает ВП СССР, является самовластное употребление своих и доступных природных и общественных ресурсов на пользу избранному делу. Какое это дело — определяет свободный личностный выбор Концепции — Жизнестроя общества и концептуальная самодисциплина, выражающая этот выбор в делах.
Но самовластное управление своими и доступными ресурсами не осуществимо, если есть охота жить по принципу «ласковый теленок двух маток сосёт», когда в качестве «маток» оказываются несовместимые концепции — разновидности Жизнестроя общества. Деятельность ВП СССР позволяет каждому обрести определённость в вопросе концептуального размежевания вне зависимости от его согласия с Концепцией общественной безопасности либо противления её осуществлению. ТРЕТЬЕ: Что касается лично В.М.Зазнобина, то описание его нравственно-этических качеств С.Я.Чачиным не соответствует нашему опыту общения с ним, куда более продолжительному, чем личный опыт С.Я.Чачина. Что касается «хождения на пулемёты», то с 1957 г., будучи на службе в Вооруженных Силах Союза ССР и защищая Родину по совести, В.М.Зазнобин совершал в разное время поступки, которые чачинцы именуют «ложиться на амбразуру». С.Я.Чачин не знает фактов жизни В.М.Зазнобина и других участников ВП СССР. Но в том, что? как? почему? с какими целями делал и делает В.М.Зазнобин, и каких результатов добился? — В.М.Зазнобин не обязан исповедываться ни на форуме в Интернете, ни на семинаре.
6. Полезно обратить внимание и на то, что чачинцы принадлежат к поколению более молодому, чем В.М.Зазнобин. И соответственно сама возможность не по делу митинговать на форуме обеспечена чачинцам тем, что представители старших поколений, защищая Родину и утверждая Правду, самоотверженно ходили на пулемёты и ложились на амбразуры, принимали смертный бой как в прямом, так и в переносном смысле этих слов. Казалось бы подросшие теперь поколения должны внести и свой вклад в самоотверженную защиту Родины и утверждение Правды, однако многим из числа его представителей приятнее паразитировать на самопожертвовании других в прошлом (включая и жизненное самопожертвование Христа), в настоящем, и в будущем. Те, кто отказывается от предложенной им Свыше миссии самопожертвования (смертного или жизненного, что определяется обстоятельствами и их жизненными навыками), однако не проходят ситуацию выбора будто её и не было в их жизни. Они избирают себе участь боевых роботов противной нам стороны или травы на поле боя: авось в бой не пошлют, авось пронесёт мимо, авось не растопчут, авось не выжгут — Христос за нас пострадал. Такая участь обрекает на страдания и озлобленность, она неприятна и бессмысленна для избравших её: но их страдания и гибель свершаются в области Божиего попущения, и не имеют ничего общего со “страстотерпием” подвижника в смертном или жизненном самопожертвовании ради утверждения Правды Божией на Земле. Избрание же «самопожертвования» ради утверждения Правды на Земле — смертного или жизненного не имеет значения — и есть нормальная человечная жизнь, которая только воспринимается как подвиг или бессмысленное самопожертвование закоренелыми носителями нечеловечных типов строя психики: животного, зомби, демонического.
7. Если кто-то всё же желает рассудить С.Я.Чачина и В.М.Зазнобина в их взаимоотношениях, то в этом нет необходимости: пожелают — найдут пути к единомыслию сами. Праздное же любопытство неуместно. Кроме того такой суд невозможен без осознания судьей концепций, которым в жизни реально, а не декларативно, следуют С.Я.Чачин, В.М.Зазнобин и сам претендент в судьи. Оставьте этот суд Богу, поскольку только Он знает всё происшедшее досконально.
8. О “Мёртвой воде”. Как показывает практика, мёртвая вода надежно смывает всякий макияж и камуфляж, обнажая истинную сущность каждого, кто с нею соприкоснулся. Если, испив мёртвой воды, кто-то, почуяв происшедшие с ним изменения, заголосил: “Не пей! козлёночком станешь!”, — то всякому нормальному человеку должно быть понятно, что это предупреждение касается исключительно других «козлят» и «козлов», которые изображают собой нечто более благообразное, не будучи таковыми по сути, но еще не соприкоснулись с мертвой водой. Но кроме того не надо забывать и об участи злой феи Бастинды из сказки про волшебника Изумрудного города, которую облили водой, после чего та сгинула без остатка.
9. Об истинной русскости и русскоязычности. Язык — членораздельная речь — может употребляться как средство обмена информацией в среде его носителей и может употребляться в качестве одного из средств матричного управления процессами в обществе и в природе. Всякое употребление членораздельной речи в большей или меньшей степени охватывает каждую из этих граней, но в любом случае речи человека всегда что-то сопутствует по умолчанию. Среди сопутствующего по-умолчанию есть и неизъяснимое словами, по крайней мере неизъяснимое при данном уровне развития культуры общества. И Русский язык, опираясь на Русское мировоззрение, — мощнее большинства других языков в качестве средства управления матричными процессами. Но сквернословие, к тому же со множеством грамматических ошибок, которое чачинцы излили на форуме, не может быть выражением русскости, хотя сквернослов может рвать на себе рубахи и волосы, настаивая на своей русскости и на жидовской, сатанинской сущности всех согласных не с ним, а с его противниками.
10. Хотя кроме сквернословия также были стихи и загадки, которые должны были бы убедить, что ВП СССР всего лишь “русскоязычен”, выражает антирусское мировоззрение и извращает истинно русское миропонимание, а истинно русские — С.Я.Чачин и КО, но… Даже истинно праведные слова безвластны над матричными процессами, если они не соответствуют истинной сути того, кто их употребляет.
Злоупотребление же Русским словом и Русским молчанием — обрекает на многие беды. И Бог тому свидетель, и на то Его воля. И вся бедственность истории России выражение этого: её сами “русские” русскоязычные наболтали в гласном и в мысленном сквернословии, в злопыхательстве и в злоречии, в том числе и будучи постоянно «под балдой» вследствие больших и малых попоек и курения, свойственных образу жизни большинства на протяжении столетий. Соответственно и деятельность ВП СССР не должна вызывать беспокойства истинно русских, поскольку если они действительно истинно русские, то Русская речь из их уст милостью Божией более властна над обстоятельствами Жизни, нежели мёртвое слово текстов якобы русскоязычного ВП СССР. Однако Жизнь откликается речи ВП СССР соответственно смыслу её оглашений и умолчаний… И Бог тому свидетель, и на то Его воля, хотя не верующие по Жизни Богу могут быть невольниками иных мнений. И если бы С.Я.Чачин был не русскоязычным, а русским, то понимал бы, что на роль сестрицы Алёнушки из известной сказки он не годится, поскольку заголосил «не пейте водицу! козлами станете!» только после того, как сам напился водицы, после чего и обнажилось в нём всё то, что он показал на форуме. Да и мёртвой водицы он хлебнул не из копытца.
11. Русскости, как и всему в Жизни, свойственно и неизъяснимое словами, сопутствующее живой и письменной речи по умолчанию. И ВП СССР не согласится с тем, что сквернословие и высокопарные речи о православии и патриотизме противников Концепции общественной безопасности («пердиктор» и т.п.) — только лишь словесный покров над чем-то неизъяснимо высоким — чистейше праведным и святым, — восприятие чего недоступно ни чувствам, ни «сверхчувственному восприятию», ни разуму якобы “русскоязычных” приверженцев Концепции общественной безопасности и участников ВП СССР. Под покровом сквернословия и высокопарных речей мы видим только неудовлетворённость личностных притязаний, творческое бесплодие и паразитическое крохоборство в делах, подавляющие благие намерения (если они есть), одержимость бесовщиной и шизофрению (расщепление алгоритмики психики одной личности на множество несогласованных между собой разрозненных потоков преобразования информации).2
Но именно это явили в “дискуссии” на форуме С.Я.Чачин и чачинцы, и явленное ими не является выражением истинно Русского Духа. Всё явленное ими — удел невольников антирусских толпо-“элитарных” доктрин.
12. До нас дошла и такая оценка происходящего на форуме: Всё это пиаровская акция ВП СССР, имеющая целью раскрутку и Концепции, и лично В.М.Зазнобина и Д.В.Славолюбва, а С.Я.Чачин как был агентом ВП СССР, так и им и продолжает оставаться. Верят в искренность чачинских обличений только наивные простофили. И вне зависимости от того, будут ли ВП СССР, В.М.Зазнобин и С.Я.Чачин опровергать эту оценку гласно или будут хранить молчание, но специалистов по PR-технологиям не проведёшь: они точно знают, что это всё так и есть… И как их разубедить в этом?
13. Специально для Григория. Никто из участников ВП СССР не входит в состав руководящих органов Движения “К Богодержавию” и партии “Единение” потому, что эти общественные организации возникли не по инициативе ВП СССР и ответственность за их деятельность несут те, по чьей инициативе они возникли, и те, кто оформил своё членство в них. ВП СССР оказывает этим общественным организациям информационную поддержку, предоставляя свою информацию точно так, как и всем желающим. О причинах, обусловивших такую позицию ВП СССР, можно прочитать в работах “О нашей деятельности как мы её понимаем”, “Об имитационно-провокационной деятельности”, “Теоретическая платформа всех мыслящих партий” (приложение в работе “Краткий курс”.
14. И главное: Некоторым участникам “дискуссии”, развёрнутой С.Я.Чачиным следует понять, что дразнить бесноватых и глумиться над ними — неправедно. У одержимых и без такого рода издевательств над ними жизнь тяжёлая. И потому ВП СССР всех выступающих на форуме ласково просит сдерживаться и выступать на форуме добродетельно. 6 — 24 мая 2001 г. 1 А.Спиридович “Записки жандарма”, Москва, “Художественная литература”, 1991 г.; репринтное воспроизведение издания 1930 г., Москва, “Пролетарий”. 2 Поскольку мы именно так расцениваем характер выступлений чачинцев, то в дискуссию с ними не вступаем, почитая её вредной растратой времени. Это был бы тот спор в котором напрасно теряется время и другие ресурсы, но истина не рождается.
Файлы:
010521-Пояснения к перебранке.zip
